В серпні 2019 року народний депутат, лідер політичної партії «Опозиційна платформа-За життя» Віктор Медведчук подав цивільний позов проти Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Віват»й історика, журналіста Вахтанга Кіпіані щодо захисту гідності, честі, недоторканості ділової репутації. Про це Вахтанг Кіпіані повідомив 29 серпня 2019 року.
Цей позов був спричинений тим, що Медведчук, який захищав поета Василя Стуса під час судового процесу 1980 року,побачив буцімто неправдиву інформацію про себе в книзі Кіпіані «Справа Василя Стуса», виданій ТОВ «Видавництво «Віват».
Медведчук вимагав заборонити Вахтангу Кіпіані видання та розповсюдження примірників книги «Справа Василя Стуса» у будь-якій формі та на будь-якій території, а також опублікування пов’язаної з цією книгою інформації у пресі, по радіо, телебаченню або з використанням інших засобів масової інформації, поширення в Інтернеті чи іншими засобами зв’язку.
Претензії Медведчука стосувалися наступних епізодів з книги:
«…розпинав поета (Василя Стуса — ред.) — призначений державою адвокат Медведчук»;
«… Вітє, що виховувався у родині політзасланця …кажуть — шуцман»;
«… чи була можливість у Стуса обрати “менше зло”. Проте є фактом, що наданого, підтримуваного держбезпекою адвоката звали Віктор Медведчук»;
«Адвокати відверто «відбували номер», не забуваючи, правда, здирати гонорари з убитих горем родин…»;
«…шістка комуністичної системи Медведчук…»;
«… син поліцая…»;
«…Медведчук на суді визнав, що всі “злочини”, нібито вчинені його підзахисним, “заслуговують на покарання”»;
«… він (Віктор Медведчук — ред.) фактично підтримав звинувачення. Навіщо прокурори, коли є такі безвідмовні адвокати?…»;
«Злочин перед поетом юрист Медведчук здійснив ще й тим, що не повідомив родині про початок розгляду справи… Боявся КГБ чи просто завжди був циніком та аморальним типом?».
______________________
Перше засідання у справі відбулося 2 жовтня 2019 року.
Фінальне засідання в Дарницькому районному суді пройшло 16 жовтня 2020 року.
19 жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду, яка вела цю справу, Заставенко Марина Олександрівна, оприлюднила наступне рішення:
Позовні вимоги Медведчука Віктора Володимировича до Кіпіані Вахтанга Теймуразовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Віват» – задовольнити частково.
Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права Медведчука Віктора Володимировича на повагу до гідності, честі, недоторканості ділової репутації інформацію, поширену в книзі «Справа Василя Стуса» в розділі «Чи вбивав адвокат Медведчук поета Стуса?» наступного змісту: Фраза №3 (аркуш книги 661): «… чи була можливість у Стуса обрати менше зло». Проте є фактом, що наданого, підтримуваного держбезпекою адвоката звали Віктор Медведчук». Фраза №7 (аркуш книги 664): «…Медведчук на суді визнав, що всі «злочини», нібито вчинені його підзахисним, «заслуговують на покарання». Фраза №8 (аркуш книги 664): «… він фактично підтримав звинувачення. Навіщо прокурори, коли є такі безвідмовні адвокати?..».
Визнати такою, що порушує особисте немайнове право на використання імені Медведчука Віктора Володимировича без його згоди інформацію поширену в книзі «Справа Василя Стуса», а саме: в розділах під назвами «Кримінальна справа №5 – книга життя і смерті Василя Стуса» та розділі «Чи вбивав адвокат Медведчук поета Стуса?» та дає можливість ідентифікувати Медведчука Віктора Володимировича як персонажа (дійової особи) твору наступного змісту: Фраза №1 (аркуш книги 7): «…розпинав поета, – призначений державою адвокат Медведчук», Фраза №5 (аркуш книги 663): «… шістка комуністичної системи Медведчук…». Фраза №9 (аркуш книги 664): «Злочин перед поетом юрист Медведчук здійснив ще й тим, що не повідомив родині про початок розгляду справи… Боявся КГБ чи просто завжди був циніком і аморальним типом?».
Зобов’язати Кіпіані Вахтанга Теймуразовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Віват» видалити із книги «Справа Василя Стуса», а саме: із розділів під назвами «Кримінальна справа №5 – книга життя і смерті Василя Стуса» та «Чи вбивав адвокат Медведчук поета Стуса?» інформацію про особу Медведчука Віктора Володимировича.
Заборонити Кіпіані Вахтангу Теймуразовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Віват» розповсюджувати надрукований тираж книги «Справа Василя Стуса» та подальше його тиражування до усунення порушеного особистого немайнового права Медведчука Віктора Володимировича.
Заборонити Кіпіані Вахтангу Теймуразовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Віват» при поширення інформації пов’язаної із книгою під назвою «Справа Василя Стуса» у пресі, по радіо, телебаченню, у мережі Інтернет та в інших засобах масової інформації використовувати інформацію, яка міститься в розділах під назвами «Кримінальна справа №5 – книга життя і смерті Василя Стуса» та «Чи вбивав адвокат Медведчук поета Стуса?» та дає можливість ідентифікувати Медведчука Віктора Володимировича як персонажа (дійової особи) твору без його згоди.
В решті позову Медведчука Віктора Володимировича до Кіпіані Вахтанга Теймуразовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Віват» відмовити.
______________________________________________
За словами адвокатів відповідачів, суддя вийшла за межі позовної заяви. Фактично, за рішенням суду Медведчук отримав навіть більше, ніж хотів.
Крім того, це чи не перший прецедент, коли в Україні суд фактично заборонив поширювати книгу за очевидним політичним мотивом.
В зв’язку з цим видавництво і автор подали апеляційну заяву до Київського апеляційного суду.
Перше засідання мало відбутися 21 січня о 14:00 (вул. Солом’янська, 2а). Але в рамках цього засідання було лише вирішено перенести суд на 19 лютого на 10:00.
