Так званий головний і єдиний “доказ” слідства у справі Шеремета – експертиза ходи. І знову не обійшлося без фальсифікацій, оскільки ця експертиза взагалі не може бути доказом.
Експерти КНДІСЕ провели портретно-психологічну експертизу та криміналістичний аналіз ходи і, в категоричній формі, буцімто встановили подібність ходи Яни Дугарь, Юлії Кузьменко та Андрія Антоненка з особами з камер відеоспостереження. Навіть більше, експерти дивним чином стверджують: це одні й ті ж особи, попри те, що жодна експертиза не дає 100% висновок.
Дуже рідко суди беруть за основу саме висновки експертиз. Приймати експертизу за доказ чи ні, виключно визначає слідство. Експерт КНДІСЕ Юрій Ірхін охрестив загадкою, чому слідство визначило його експертизу головним доказом. Протягом 30 років його діяльності, це, нібито, перший такий кейс. Та найцікавіше те, що експертиза є не лише сумнівним доказом винуватості, а й що її проводити взагалі неможливо!
П’ять профільних експертних інститутів по всій країні на прохання захисту провести аналогічні експертизи сказали, що їх провести не можуть, бо це не передбачено чинним законодавством. Експерти відмовились, бо переконані: у рамках саме психологічного дослідження за відео “впізнати” людей просто неможливо.
Окрім того, за даними Мін’юсту, відповідна методика щодо проведення експертизи ходи в реєстрі взагалі відсутня. Себто методика експертів КНДІСЕ не є науково-обґрунтованою та атестованою.
Згодом сам Ірхін також зізнався: мовляв, методика ще не готова, вона в стані розробки, буде готова за рік-півтора. Як наслідок, у серпні цього року Мін’юст в притягнув до дисциплінарної відповідальності експертів (КНДІСЕ) Ірхіна і Семенця, оскільки такої методики не існує.
Ви все правильно зрозуміли: майже рік Дугарь, Кузьменко та Антоненка позбавляють свободи за надуманими звинуваченнями, а головний “доказ” не витримує жодної критики та взагалі не може бути доказом. Стежте за справою Шеремета, вона важлива.
