Константінова (Тарасюк) Крістіна Едуардівна

Посада:

Суддя Печерського районного суду міста Києва

Дата й місце народження: 

12.04.1977, Сєвєродонецьк, Луганська область

Відомості про родичів:

Тарасюк Анатолій Васильович (колишній чоловік) – з 2012 по 2016 рік офіцер Служби Безпеки України. – згідно із декларацією родинних зв’язків за 2012-2016 рік

Тарасюк Анастасія – донька, яка, за інформацією, озвученою Сергієм Стерненком, записала відео, в якому заявила, що Крим не належить Україні та заступилась за російського співака-пропагандиста “Басту”

Кицюк Віктор Петрович (цивільний чоловік) – з 2009 по 2012 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова, з 2012 по 2018 суддя Печерського районного суду м. Києва
* У часи Майдану переслідував протестувальників за поїздку до Межигір’я, за що йому пред’явили обвинувачення у винесенні свідомо неправосудних рішень.

Кицюк Людмила Петрівна (рідна сестра цивільного чоловіка) – 2010-2013 помічник судді Печерського районного суду м. Києва, 2013 -2018 помічник голови суду Печерського районного суду м. Києва

Освіта:

Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого

Відомості про роботу (коли, де працював, на яких посадах):

2003 – т.ч. – суддя Печерського районного суду м. Києва (з 2009 року обрана на посаду судді безстроково).
* Призначена Указом президента Леоніда Кучми

Причетність до одного з кейсів (який кейс, посада на момент причетності):

Відправила під домашній арешт учасників акції до дня народження Стерненка, спрямованої проти політичних репресій – активістів Романа Ратушного, Олексія Білковського та Сергія Філімонова.

Відмовила Андрію Антоненку в тимчасовому доступі до особистих речей.

Порушення законодавства в рамках кейсу:

Не дозволила опитати свідків зі сторони підозрюваних, чим порушила принципи неупередженого судочинства й фактично відмовила підозрюваним в праві на належний захист.

Причетність до інших справ, що мали суспільний резонанс (в якій справі був помічений, статус в рамках цієї справи, рік, місяць):

У 2016 році незаконно дозволила провести обшук у активіста Автомайдану. Ніяких правових підстав для здійснення таких дій не було – в тексті ухвали не було жодних прив’язок активіста до справи, що розслідувалася.

Також ця суддя утаємничила зміст оригіналу експертизи британського “експерта” Бірча (ця експертиза є одним з ключових “доказів” сторони обвинувачення) в справі Шеремета, хоча для цього не було достатніх підстав.