Слідчий експеримент у справі Шеремета встановив механізм ушкодження автівки журналіста, вибухова речовина вигоріла вщент. Але прокурор переконує: це точно був гексоген. Чому? “Ми встановили, що вибуховий пристрій саморобний та мав циліндричні вражаючі елементи та втулку від протипіхотної міни МОН-50. Він кріпився так, аби вражаючі елементи при вибухові завдали шкоди Шеремету та були направлені саме на крісло водія”, – розповів прокурор Михайло Тішин. Так ось експертиза не назвала вибухову речовину.
Але прокурор впевнений, що це гексоген, попри те, що пожежа знищила вибухову речовину вщент, а пожежники “гасили довго й добре”. Органи обвинувачення знайшли залишки гексогену лише на пробці гексогенового детонатора. Також на місці вибуху відшукали дефініламін, який не є вибуховою речовиною і не міститься в мінах МОН-50, та багато порохів. У вилученому неподалік помешкання Андрія Антоненка макетові міни МОН-50 теж знайшли залишки гексогену. А тепер “стежте за руками”, як то кажуть.
“Макет хтось зробив з бойової міни ще до того, як його подарували Антоненку в зоні АТО. В обвинувальному акті й матеріалах справи немає ніякої прив’язки Антоненка до імпровізованого вибухового пристрою, яким вбили Шеремета. Йому не інкримінують створення цього пристрою, бо доказів немає і не може бути. Разом з тим, сторона обвинувачення використовує цю інформацію для створення асоціативних зв’язків у суду”, – розповів адвокат Станіслав Кулик. І ось тут дуже цікаво. З оприлюднених прокурором відеозаписів слідчого експерименту зрозуміло, що підривали лише автомобілі ВАЗ, а не Субару, за кермом якого був Шеремет, без руху і тільки міною МОН-50 та її частинами.
“Ніхто не порівнював вибух, яким вбили Шеремета, з іншими можливими вибуховими засобами чи речовинами. До того ж, дефініламін, який був всюди на місці вчинення злочину, теж нікуди під час експерименту не додавали”, – додав адвокат.
Лише у мене складається враження, що слідчий експеремент Національна поліція України підганяла саме під Андрія Антоненка, а Офіс Генерального прокурора вводить суд присяжних в оману?
Катерина Петренко
