Офісом Генерального прокурора вкотре подано клопотання про продовження Юлії Кузьменко запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вкотре клопотання просто повторює попередні клопотання, які вже неодноразово подавались протягом усього судового розгляду.Прокурор навіть не намагається змінити підстави, для продовження запобіжного заходу, адже вже знає наперед, що суд віднесеться до цієї процедури також як і він – формально і задовольнить його клопотання, залишивши Юлію ще на два місяці під домашнім арештом. Проте сторона захисту кожного разу буде спростовувати всі доводи прокурора, сподіваючись, що Феміда все ж таки її колись почує.
Так давайте подивимось, що ж саме прокурор повторює із разу в раз, та чому це суперечить об’єктивній реальності.
1. Прокурор говорить: “Юлія Кузьменко під загрозою тяжкості покарання (до 15 років ув’язнення або довічне позбавлення волі), може переховуватись від суду, у тому числі на території тимчасово непідконтрольній українській владі, адже вона є уродженкою м. Горлівка, Донецької області, яка на теперішній час є непідконтрольною територією українській владі, може мати та/або має там близьких чи знайомих, що дає підстави вважати, що остання може переховуватися на вказаній території від суду.”Однак, що Юлія Кузьменко не виїжджала до м. Горлівки після початку воєнної окупації Росією території України, до того ж вона є волонтером АТО та знаходиться у “розстрільних” списках так званих “республік ДНР та ЛНР”. Документи на підтвердження неодноразово надавалися і прокурорам і суду, однак, їм, очевидно, все одно на здоровий глузд та життя людини.
2. Прокурор вказує: “Кузьменко Ю.Л. неодноразово перетинала Державний кордон України”. Проте, прокурори забувають сказати, що Юлія виїжджала закордон чотири рази за чотири роки – тричі на відпочинок та один раз на міжнародно конференцію. При цьому, її закордонні паспорти за ухвалою суду з серпня 2020 року здані на зберігання до ДМС, а тому жодної можливості в неї виїхати за кордон немає.
3. Прокурор зазначає, що тяжкість обвинувачення може вплинути на Юлію та вона почне ухилятися від кримінальної відповідальності.Однак, з серпня 2020 року Юлію звільнили з-під варти та обрали домашній арешт. За цей час вона не порушувала покладені на неї обов’язки. При цьому, на кожному судовому засіданні Кузьменко Ю.Л. займає активну процесуальну позицію, висловлює свої думки по суті питань, поставлених перед нею судом, вказує на очевидну недопустимість доказів сторони обвинувачення, які досліджуються судом, самостійно знайомиться з матеріалами справи в суді. Все це свідчить про те, що Юлія готова та буде до кінця доводити свою непричетність до вбивства та очевидну сфабрикованість справи.
4. Прокурор говорить, що Юлія намагалася вплинути на експертів, які сфабрикували єдиний “доказ” сторони обвинувачення.Однак ще восени суд вказав, що таким чином Юлія використала своє право на оскарження в Мін’юсті рішення експертів.
5. Прокурор пише: “Кузьменко Ю.Л., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів, інших обвинувачених у кримінальному провадженні, у зв’язку з чим остання має можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.
Навіть якщо припустити цю абсолютно безглузду думку сторони обвинувачення, то все одно у матеріалах немає жодного свідка, який би свідчив на підтвердження обвинувачення Юлії. При цьому, Юлія вже півроку перебуває на домашньому арешті, і не було жодного випадку впливу чи незаконного спілкування з іншими учасниками справи.
6. Прокурор вказує: “Крім того, варто зазначити про те, що інші учасники інкримінованих обвинуваченій Кузьменко Ю.Л. злочинів, зокрема організатори та співвиконавці на цей час залишаються невстановленими, а тому обвинувачена Кузьменко Ю.Л. може контактувати з ними, домовлятись про здійснення тиску на потерпілих, свідків, спеціалістів та експертів, які склали категоричний висновок та ідентифікували її як особу, що вчинила даний злочин. ”І знову ж таки, майже за 5 років розслідування злочину поліція та прокуратура не змогла знайти реальних вбивць та замовників, а вирішила повісити справу на невинних людей – не може бути виправданням обмеження свободи Юлії.До того ж адвокатом Юлії Тарасом Безпалим було оскаржено в законному порядку єдиний експертний висновок, який визнано таким, що був складений з порушеннями.
7. Прокурор ще з першого засідання у 2019 році посилається на розмову Юлії з її другом, в якій вони НАЧЕБТО обговорюють обстріл з ГРАДів Києва.Однак, співрозмовника було допитано в суді, де він дав покази, що ця розмова носила виключно побутовий характер. І більш того, поліція замовила лінгвістичну експертизу розмови, яка тільки підтвердила відсутність планування чи закликів до обстрілу м. Києва.Чи є необхідність зазначати, що прокурор просто вигадує вказані відомості, які нічим не підтверджуються, а суд просто ігнорує реальні докази по справі, залишаючи і надалі Юлію Кузьменко під домашнім арештом.
