Раніше наша правозахисна ініціатива обгрунтувала, чому комплексна психологічно-портретна експертиза науковця КНДІСЕ Юрія Ірхіна не може вважатися доказом винуватості у справі Шеремета. Саме її слідство з легкої руки охрестило «ключовим доказом». Тепер ми детально розпишемо, про те, як Юрій Ірхін в коментарі журналістам сам спростував висновки своєї ж експертизи, а прокурор підтвердив її сумнівну доказову вагу.
Експертиза зроблена не за науково-обгрунтованою методикою, а є особистою думкою фахівців. Ірхін зізнався, що методики в реєстрі не існує, а він застосовував нібито “інноваційний метод”. Експерт пообіцяв, що його методика побачить світ за рік-півтора. За це він навіть спромігся бути притягнутим до дисциплінарної відповідальності кваліфкомісією Мін’юсту. Варто додати, що навіть прокурор ОГПУ Сергій Зузак, який раніше був у складі групи прокурорів у цій справі, заявив: доказова сила експертизи у такому разі сумнівна. Четверо державних експертних установ відмовились повторити дослідження КНДІСЕ, оскільки методика не зареєстрована, а “впізнати” людей за відео в рамках психологічного дослідження неможливо. Утім, вже зараз на основі авторських умовисновків Ірхіна винними у вбивстві журналіста призначили Антоненка, Кузьменко та Дугарь.
Ірхін назвав “загадкою”, чому слідство визначило саме його експертизу основним доказом у справі. Додав: працює тридцять років у цій сфері, але це перший випадок, коли його експертиза стала ключовим доказом. Цікаво, що згодом прокурор Зузак в коментарі журналістам сказав, що на початку досудового розслідування сторона обвинувачення не знала, що методика не зареєстрована, а є особистою думкою експертів. “Безумовно, це підриває доказову вагу експертизи. На стадії досудового розслідування ми визначили цю експертизу головним доказом, оскільки вона прямо вказувала на причетність підозрюваних до вбивства. Але на моє переконання, лише цієї експертизи як основного доказу недостатньо для направлення справи до суду”, – розповів прокурор. Проте нова група прокурорів у справі Шеремета чомусь нарекла цю експертизу “головним доказом” винуватості підозрюваних і з нею пішла до суду. Хіба це не свідчить про політичну вмотивованість справи?
Висновок експертизи базується на літературі колишнього українського правоохоронця та вченого, а нині “експерта” псевдореспубліки “ДНР” Владислава Сєдньова. Це колишній колега Ірхіна, який на початку російсько-української війни лишився в окупованому Донецьку працювати в терористичній організації – так званій “Генпрокуратурі ДНР”. Свою монографію “Нариси теорії судової експертизи” видав у 2015 році, вже перебуваючи на непідконтрольній Україні території. А Ірхін послався на неї у списку використаної літератури. Між іншим, учений Сєднєв загримів у базу “Миротворець”, оскільки зрадив присязі. Натомість Ірхін заявив, що не вважає “ворогом народу та запроданцем” свого колегу.”На превеликий жаль, з 2014 року ми з ним не підтримуємо стосунки. Сєднєв – видатний психолог, вчений, доктор юридичних та медичних наук. Він залишився у Донецьку, в нас розійшлись ідеологічні платформи. Я про це не знаю. Його наукова робота є у вільному доступі. Я не знав, що вона видана тоді, коли він уже був у “ДНР”. Це відголоски 1937 року. Ви, мабуть, натякаєте на те, аби я відрікся свого батька тощо? Мені нічого не заважає, я не сприймаю його як ворога народу, як запроданця. Він вчений, який має результати своєї наукової праці. Я ними скористався, – виправдовувався Ірхін.
Ірхін мав чітку мотивацію фальсифікувати експертні дані у справі Шеремета. На думку адвоката Віталія Коломійця, причина – прихильність експерта до терористів. Адвокат пояснив: якщо визнають науковість та авторитет людини, яка, згідно з українським законодавством, є пособником чи співучасником діяльності терористих організацій, то це, як мінімум, окремий склад дисциплінарного правопорушення. Бо те, що є злочином для держави, не може бути благом для окремого службовця. “І якщо вони у будь-якій спосіб спробують легалізувати ці незаконні збройні формування, то вже Ірхін буде пособником цих злочинців”, – резюмує адвокат.Насамкінець, захист обвинувачених вважає спеціаліста КНДІСЕ Юрія Ірхіна співучасником злочину по фальсифікації доказів у справі Шеремета.
Більше по темі:https://lb.ua/…/465249_ekspert_spravi_sheremeta…https://news.24tv.ua/advokat-yani-dugar-pro…https://youtu.be/45iuhRixlZg
