Чумак Віктор Васильович
Посада:
колишній заступник Генерального прокурора України
Дата й місце народження:
5.06.1958, Хмельницький
Відомості про родичів:
Віктор Чумак одружений. У сімейної пари двоє дітей.
Освіта:
Київський національний університет імені Тараса Шевченка
Відомості про роботу (коли, де працював, на яких посадах):
Головний військовий прокурор України (2019—2020). Нардеп VII та VIII скл. Голова Комітету ВРУ з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією (2012—2014), заступник голови цього ж комітету (2014—2016), в.о. генпрокурора України.
Член Агентства з питань запобігання корупції. У березні 2015 року — один з чотирьох офіційних претендентів на посаду Директора Національного антикорупційного бюро України.
До 2010 р. — директор Департаменту політичного аналізу та безпеки Міжнародного центру перспективних досліджень. Фахові галузі: безпека та оборона, правоохоронна діяльність, конституційне право, адміністративне право, військове право, міграційне право, митне та прикордонне законодавство.
У 1992—2004 роках працював на керівних посадах у Державній прикордонній службі України, у 1981—1992 роках — на командних посадах у Збройних силах СРСР.
З 2010 року — директор Українського інституту публічної політики.
12 грудня 2012 року став народним депутатом України 7-го скликання, балотуючись і будучи обраним від партії Віталія Кличка «УДАР» по одномандатному столичному округу № 214.
Причетність до одного з кейсів (який кейс, посада на момент причетності):
У стенограмі протоколу свого допиту Олексій Єрмілов засвідчив, що таки радився перед дачею алібі, яке виявилося неправдивим, із тодішнім заступником Генпрокурора Віктором Чумаком. Згодом цю розмову у коментарі під дописом журналіста у фейсбуці підтвердив і сам Чумак. Виявилось, що він був другом родини Єрмілова і нібито радив Єрмілову дати інтерв’ю журналістам, якщо той згадав, що Антоненко в ніч вбивства журналіста Павла Шеремета перебував поруч з ним.
“Свідок на допиті 13 січня слідчим органам повідомив, що радився щодо надання інформації поліції з заступником Генерального прокурора Віктором Чумаком. А потім той самий Чумак продовжив строк досудового розслідування ще на 2 місяці, коли інші відмовлялись продовжувати. Думаю, свідок не міг напряму відверто казати, що його підіслала прокуратура. Але ж не може бути аж отакий збіг,”– пояснив адвокат Андрія Антоненка Станіслав Кулик.
Водночас, як повідомив свідок, першими із ним зв’язались, перевірили алібі та встановили його неправдивість саме адвокати Антоненка. Захист ще в серпні в засіданні розповів про проведену перевірку заяви пана Єрмілова і викрив її хибність. Окрім того, адвокати ніколи не подавали клопотання ні від сторони захисту, ні від самого підозрюваного про наявність такого «алібі» та не бажали залучити Єрмілова у якості свідка чи допитати його в суді. Цю інформацію щодо неправдивого алібі розповсюджує та постійно спекулює нею саме прокуратура.
І 8 грудня 2020 року прокурор Михайло Тішин також обґрунтовував актуальність впливу на свідків з боку Антоненка саме цими неправдивими свідченнями Єрмілова. Утім, на питання судді, як саме Антоненко впливав на свідка, прокурор не навів доказів на підтвердження цих слів. Ніяких підтверджень, що Єрмілов перебував під впливом захисту чи обвинуваченого, у прокуратури немає. Між іншим, адвокат Антоненка Станіслав Кулик ще 11 лютого заявляв, що свідка з неправдивим алібі підіслала прокуратура. Таким чином, Офіс Генпрокурора створив умови, аби досі посилатися на ризик впливу на свідків, якого не існує. Уже майже рік Київський апеляційний суд визнає ризик впливу на свідків актуальним, лише з огляду на неправдиве алібі.
Порушення законодавства в рамках кейсу:
Інформація уточняється
Причетність до інших справ, що мали суспільний резонанс (в якій справі був помічений, статус в рамках цієї справи, рік, місяць):
Інформація уточняється
